近日，山西省卫计委的一则举措引起热议：撰写科普文章被纳入2017年度全省卫生系列高级专业技术职务任职资格评审条件。对此，人们纷纷点赞。
众所周知，科学研究和科学普及好比鸟之双翼、车之双轮，不可或缺、不可偏废。但现实中的科普常常“矮人一头”。尤其是医生这个职业，工作十分繁忙，要临床看病又要写论文，再从事无法在职称评定中“变现”的科普写作，似乎就更不太可能了。而那些喜好舞文弄墨者，有时还错误地被讥笑为不务正业。
山西卫计委这一开风气之举，加重了科普在现行职称评定体系中的份量，相信将鼓励更多医疗专业人员投身科普，如能在全国以及更多的学科领域得到推广，或许还将成为撬动我国职称制度深化改革的有力杠杆。
早在今年年初，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化职称制度改革的意见》中，就建立更加科学的职称制度作出了一系列设计。比如，合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件。又如，探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求。应该说，山西卫计委的做法和这些规定的内在精神都是合拍的。在改变“重科研轻科普”方面，山西卫计委开了个好头。而要让此举真正成为探索多元化职称评价体系的重要一步，可从三方面入手。
其一，就载体而言，应更加重视新媒体科普的价值。身处“互联网+”的时代，新媒体是信息传播最有效的平台。科普是为了拉近科学与大众的距离，相比于科研论文，更应讲究传播效果。依托于网络平台的“微科普”，发挥的效力有时远大于纸媒上的科普文章。正因为如此，在职称评定时，不能完全照搬现有的学术期刊评价体系来确定一篇科普文章的价值，而应该通过一套符合新媒体传播规律的评价体系。
其二，就内容而言，科普文章不应是论文的内容摘要或中心思想，而应不拘一格，种类丰富。以医生为例，用来评高级职称的科普文章，当然可以是医学知识、保健常识，也可以是医学文化、医学史，还可以是医患关系指南、答病人问、甚至看病熬药的“攻略”，只要具有一定的专业水准，符合科学普及的文采要求，对患者求医、大众保健确有帮助，都应纳入“科普文章”的范畴，作为职称评定的依据。
其三，也是最重要的，是加强职称制度改革过程中的监督。科普文章在原创性、理论性等方面与科研论文有很大区别。现行的科研论文“质检”体系未必适用于科普。因此，为科普文章打开参评高级职称之门的同时，应多加一道岗哨，仔细查验来敲门的“科普文章”是否真如他们自称的那样发挥了健康教育作用。
正如《关于深化职称制度改革的意见》中所强调的，“建立职称评审公开制度，实行政策公开、标准公开、程序公开、结果公开。”“建立以同行专家评审为基础的业内评价机制，注重引入市场评价和社会评价。”这样，才能避免在改变“重科研轻科普”导致的不公的同时，又滋生一种新的不公，从而让职称制度真正对人才培养起到引导作用。（眉间尺）
