科普频道> 正文
图片来源：百度图片
■安德鲁·格尔曼
在过去十年中，关于其他实验室无法成功复制的已发表科学论断的关注度不断增加，其中一些研究是相当愚蠢的。例如，有一项研究称，妇女的政治偏好根据每月的时间变化20个百分点。有些研究可能有用，但实际上没有解决任何问题。就像有人和你说可以让你身体保持能量，但实际上只是打了一针激素。
有些研究可能存在政策相关性，例如研究表明幼儿干预可以使年轻的成年人收入增加40％。这是一项纵向研究，需要至少20年的时间才能复制。但是，仅根据统计数据，我们有理由对研究结果持怀疑态度。
这种复制问题已经成为一种危机，在这个意义上，研究人员、普通公民和政策制定者不再知道什么或是谁应该信任。即使是最负盛名的科学期刊也发表了不能复制的论文，回想起来，这是荒谬的。
一个臭名昭著的例子，是2014年来自美国国家科学院学报的论文，比较了飓风对男性或女性名字造成的伤害。研究是基于历史数据，因此不能被复制，但是相同种类的统计错误，也可以出现在任何失败的复制测试工作中。
这不是唯一一家被卷入的期刊。我们最信任的科学解释者和参与者都被有致命统计缺陷的工作所迷惑。科学作家马尔科姆·格拉德威尔相信数学家声称的能够以94％的准确度预测离婚，《怪诞经济学》作家团队认为美丽的父母比普通的父母拥有女婴的可能性更大。
统计有误差是不幸的，但也不可避免。科学对所有人开放，就算有失误的可能性，我们也不想严格地把控人们参与。投机（甚至完全误导）的工作仍然可以间接促进科学理解。让人震撼的是，问题出现在整个研究领域，外行人甚至是内行人都不知道什么可以相信。
对于初学者，研究人员需要停止制造借口，要有解决阻碍进步的态度。通过不断的进步，我们会在研究设计、数据分析、批评和复制之间有更清楚的联系。最终的目标不是消除错误，而是建立具有更好反馈的系统，因此，可疑的声明可以在出版时就提出争议和讨论，而不是多年后，当结果被用于新闻文章、TED会谈、无线电时才被指出其错误。
那么，进步的路上有什么？沉没成本谬误指出，在人们买了坏东西之后（在这种情况下，东西指科学资源），能迅速地买好东西而不是沉溺于对失误的指责至关重要。
关于这点，有一个最近的例子，由心理学家杰·范·巴维尔撰写，在《纽约时报》上发表，题为《为什么这么多研究无法复制？》。巴维尔没有躲避坏消息，即只有39％的心理学研究被成功复制和使用。但他能迅速关注到研究未能复制的位置，因为想要重现原始的确切条件是十分困难的。
内容当然很重要，但我们也应该知道，许多出版的作品只是一次性的。这些作品的真实性建立在前提假设的可能性之上，条件一旦改变，研究就不能被复制，但这并不意味着其前提假设错误。
否定勤奋的研究人员是可怕的，这意味着可能有数百篇发表在领先期刊的论文，其研究方向是死胡同。
那么我们怎么能做得更好呢？作为科学家，我们必须承认沉没成本的谬误。当研究计划没有推进时，我们要愿意接受损失。
研究人员在探索路线上当然是自由的。但我们也必须接受，失败也是一个选择。
（作者系哥伦比亚大学统计与政治学教授，田思敏编译）
